novembro 28, 2022

Libra

Informações sobre Brazil. Selecione os assuntos que você deseja saber mais sobre no Journaloleme

Com West Virginia vs EPA, a Suprema Corte pode recuperar o poder do estado sobre a energia

NovoAgora você pode ouvir os artigos da Fox News!

James Madison uma vez advertiu que “concentrar todos os poderes do legislativo, do executivo e do judiciário em uma mão pode justificar a definição de tirania”. Infelizmente, a empresa moderna de proteção ambiental – com uma pequena ajuda Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito DC – Parece determinado a ignorar a mensagem de Madison.

Ao abrigo do regime iniciado por A administração Obama, A EPA reivindicou o poder de reestruturar negócios em nome da mudança climática. A EPA acreditava que as usinas de energia poderiam ser fechadas, forçando as empresas de energia a investir em seus concorrentes e tomando medidas drásticas nunca vistas antes. Exigiu o direito do Congresso de fazer essas coisas sem uma luz verde transparente.

N Estado da Virgínia Ocidental Ajuizou ação contra uma ampla coalizão de outros estados para bloquear o projeto. Muitas empresas privadas, organizações e indivíduos se juntaram à coalizão estadual para desafiar a autoridade da EPA; O conselheiro de Obama, Lawrence Tripp, também se opôs ao plano. Em 2016, como um movimento sem precedentes, a Suprema Corte concordou conosco – para parar esse chamado “projeto de energia limpa” do lado de fora do portão.

É hora de admitir que a ação concreta falhou

A administração Trump viu do que se tratava o Plano de Energia Limpa. Mas quando o governo tentou frustrar essa tentativa permanentemente, o circuito de DC disse que a Trump EPA era a culpada. O tribunal decidiu que a EPA efetivamente “não tinha limites” para medidas que poderiam ser usadas para regular usinas de energia e outras indústrias emissoras de carbono.

Claro, todas as indústrias liberam algum carbono. Então, agora, qualquer um pode se encontrar na mira da EPA: fábricas, hotéis ou residências particulares.

Quando o caso West Virginia V. EPA for para audiência no final deste mês, a Suprema Corte terá a oportunidade de retificar a situação.

A maioria dos casos se concentra em um conceito simples chamado “teoria das questões-chave”. Essa teoria expressa um conceito de senso comum: quando o Congresso pretende decidir as questões-chave de consequências econômicas e políticas significativas, pelo menos deixará claro – no texto da lei de empoderamento – que a instituição deve funcionar. Caso contrário, o tribunal assumirá que o Congresso tem o poder de decidir questões importantes.

A EPA quer gastar bilhões de dólares no setor de energia e reorganizar toda a fase energética.

Essa teoria não é nova. Em casos como o FDA (2000) contra Brown e Williamson, o tribunal frustrou as tentativas da agência de assumir o controle de questões-chave sem iniciativa do Congresso. Lá, é a tentativa do FDA de banir o tabaco. A ideia foi revisitada em diversos contextos, das telecomunicações aos seguros.

Mais recentemente, o tribunal levantou questões importantes sobre a remoção do “trabalho” do governo Biden durante a crise do governo de 19, incluindo a proibição de despejo – a Associação de Corretores de Imóveis do Alabama v. DHHS (2021) – e a vacina OSHA para grandes empregadores. Ordem – Federação Nacional de Empresas Independentes v. OSHA (2022). Nesses casos, disse o tribunal, as agências federais não podem usar leis vagas e vagas para alterar grandes áreas de nossa economia.

Virgínia Ocidental v. Esse é o problema da EPA. Por meio de iniciativas regulatórias como o Clean Power Plan, a EPA busca forçar o setor de energia a gastar bilhões de dólares para reorganizar toda a fase energética. A EPA prefere selecionar vencedores e perdedores, preferindo algumas fontes especializadas (como turbinas eólicas e painéis solares) em detrimento de outras (como carvão e gás natural).

A EPA justifica seu plano, citando uma regra ambígua em uma pequena parte do Clean Air Act. A regra afirma que a EPA deve identificar o “melhor sistema para reduzir as emissões” que pode ser usado para desenvolver “padrões de desempenho” para certas “fontes existentes” de poluição do ar. Se tudo isso parece técnico, esse é o motivo – esse arranjo foi projetado para fornecer depuradores de fumaça e produtos similares colocados na fonte. Permitir que a EPA force novos sistemas econômicos não é um caminho retrógrado.

Não, se for permitido, o Congresso deve dirigir o comando e controle econômico encontrado no Plano de Energia Limpa. Mas o Congresso não pediu isso. De fato, o Congresso se recusou repetidamente a implementar medidas menos militantes em nome da mudança climática.

A teoria das questões-chave está longe de ser a única razão pela qual a Suprema Corte opera. As ações da EPA contradizem as normas federais – a noção de que as leis não devem ser lidas de uma forma que perturbe o equilíbrio tradicional do poder federal e estadual, pelo menos a menos que o Congresso diga que assim o deseja.

Os estados e o Congresso abordaram conjuntamente a poluição do ar, mas os estados tradicionalmente gerenciam a geração de eletricidade. Outras leis federais (como a Federal Power Act) reconhecem essa tradição. No entanto, a EPA tirará essa tarefa das mãos dos estados e começará a tomar suas próprias decisões. Será o novo projeto central de energia do país. Os Estados vão implementar o último decreto de Washington. Ninguém quer isso.

Clique aqui para receber newsletter de feedback

Em conclusão, West Virginia v. A EPA decide se as agências federais operam dentro de controles significativos ou se burocratas não eleitos tomam o poder para si mesmos. Se a Suprema Corte reconhecer a iniciativa unilateral da EPA, outras agências federais terão a coragem de lançar seus próprios programas destrutivos.

O tribunal deve colocar as grandes decisões de volta onde elas pertencem: com o Congresso e os estados. Caso contrário, as preocupações de Madison sobre a tirania se tornarão realidade.

Clique aqui para obter o aplicativo Fox News