O juiz do Tribunal Distrital dos EUA David O. A resolução de Carter resolveu uma série de e-mails importantes que se opunham ao retorno do aliado de Trump e advogado conservador John Eastman aos distúrbios de 6 de janeiro e ao Comitê Seleto da Câmara para reverter 2020. Resultados das eleições presidenciais.
Eastman escreveu notas legais importantes destinadas a negar a vitória do democrata Joe Biden. O juiz estava avaliando se as comunicações de Eastman eram protegidas pelo privilégio advogado-cliente e, em parte, examinou se Eastman e Trump consultaram sobre uma ofensa criminal.
“Com base nas evidências, o tribunal concluiu que a sessão conjunta do Congresso em 6 de janeiro de 2021 foi mais do que o presidente Trump tentou impedir”, escreveu Carter.
O representante de Trump não respondeu imediatamente a um pedido de comentário. Nem Eastman nem seus advogados enviaram mensagens pedindo feedback.
Veredicto de Carter, que foi nomeado para o banco pelo presidente Bill Clinton em 1998, não significa que Trump será acusado ou processado. Mas aumentará a pressão sobre o judiciário para intensificar sua investigação sobre os distúrbios de 6 de janeiro e poderá examinar o comportamento de Trump.
Em seu julgamento, Carter observou que estava avaliando os argumentos legais sobre se Eastman poderia ser forçado a entregar documentos ao comitê de 6 de janeiro – não decidindo como o sistema legal deveria responder às ações de Trump. Mas ele sugeriu que Trump e seus aliados deveriam ser responsabilizados por outra pessoa.
“Mais de um ano após o ataque ao nosso Capitólio, o público ainda está buscando responsabilidade. Este caso não pode ser descartado”, escreveu Carter. Este não é um caso criminal; Este não é mesmo um caso de responsabilidade civil.
Um porta-voz do Judiciário não quis comentar.
A ex-procuradora dos EUA Joyce White Vance disse que Carter “provou a prioridade das evidências” ao avaliar se Trump cometeu um crime. Esse padrão legal em casos civis é menos rigoroso do que os promotores criminais têm que mostrar: as evidências provam que Trump é culpado “além de qualquer dúvida razoável”.
“Mas”, acrescentou Vance, “a evidência é convincente.”
O comentário de 44 páginas de Carter analisa cuidadosamente os 111 documentos solicitados pelo painel e, finalmente, os legisladores têm o direito de manter 101 deles. Ele avalia e-mails em diferentes volumes, examina se eles podem ser acessados pela equipe ou se devem ser protegidos pelo sigilo advogado-cliente.
Mais notavelmente, o veredicto avalia se 11 documentos devem ser retirados por causa do que é conhecido como “exceção crime-fraude”. Eles tentaram cometer um crime.
Os advogados do grupo estiveram presentes no início deste mês Ele acusou Trump e principais aliados de cometer crimes em potencial Durante a tentativa de derrubar a eleição. Eles citaram especificamente uma conspiração para enganar os Estados Unidos e um obstáculo à ação do Congresso oficial – a contagem dos votos eleitorais. Eles argumentaram que esses esforços invalidaram a alegação de Eastman de que seus documentos estavam protegidos pelo sigilo advogado-cliente.
Carter quebrou todas as alegações possíveis e analisou as ações tomadas por Trump e outros antes de 6 de janeiro. Ele elaborou a pressão de Trump pelo vice-presidente Pence. “Determine os resultados das eleições de 2020 com uma mão.
Em 4 de janeiro, o juiz escreveu que Trump e Eastman realizaram uma reunião no Salão Oval com Benz e seus conselheiros, e que Eastman apresentou um plano para “rejeitar a eleição ou se concentrar em adiar os números”. Quando Pence não insistiu, o juiz escreveu que Trump havia enviado Eastman com o advogado de Pence para reconsiderar o plano. Naquela reunião, o juiz escreveu: “Peço-lhe que rejeite a eleição”.
Em 6 de janeiro, o juiz escreveu que Trump havia postado mensagens no Twitter pedindo a Pence que agisse e ligou para Pence diretamente, instando-o a “fazer a ligação e implementar o plano”. espero que você também represente o bem do país. Se você não fizer isso, eu vou ficar muito decepcionado com você, eu digo agora.
Trump terminou seu discurso pedindo a seus apoiadores que caminhassem pela Pennsylvania Avenue, e o juiz escreveu que Benz e o Congresso deveriam receber “o orgulho e a coragem necessários para recuperar nosso país”.
“Juntas, essas medidas serão mais do que tentativas de impedir um movimento oficial”, diz sua decisão.
Eastman e Trump “justificaram o plano com alegações de fraude eleitoral – mas essa justificativa é infundada, então o presidente Trump pode saber que todo o plano era ilegal”, escreveu Carter.
Como o comitê disse em 6 de janeiro, funcionários do poder executivo “declararam publicamente ao presidente Trump que não há evidências de fraude e insistiram pessoalmente”, disse o juiz. Falta de posição ou falta de provas.”
“Dr. Eastman e o presidente Trump lançaram uma campanha para derrubar uma eleição democrática, um movimento sem precedentes na história americana “, concluiu o juiz. Esse plano provocou violentos ataques ao governo de nossa nação, levou à morte de muitos policiais e aprofundou a desconfiança pública em nosso processo político.
Ao final, o juiz decidiu que apenas um dos onze documentos analisados poderia ser acessado para verificar se os parlamentares eram elegíveis para uma exceção de fraude criminal. O documento é “uma corrente que envia ao Dr. Eastman um rascunho de uma nota escrita para o advogado do presidente Trump, Rudy Giuliani”.
Carter escreveu que o memorando de 6 de janeiro sugeria que o vice-presidente Mike Pence deveria rejeitar os eleitores dos estados em execução.
“Esta é a primeira vez que os membros da equipe do presidente Trump transformaram a interpretação legal da Lei do Número Eleitoral em um programa do dia-a-dia”, escreveu o juiz. “O esboço da nota observa uma estratégia que conscientemente viola a Lei do Número Eleitoral, e as notas posteriores do Dr. Eastman monitoram de perto sua análise e proposta.
Nove dos onze documentos eram “e-mails ou anexos discutindo casos pendentes em tribunais estaduais e federais”, escreveu o juiz. O outro foi um e-mail enviado no final de 6 de janeiro, quando o juiz retomou seu trabalho após o ataque ao Capitólio, “em resposta a um pedido de participação nas missões do Dr. Eastman em nome do presidente Trump”, escreveu o juiz.
“Embora o e-mail discuta a recusa do vice-presidente Pence em rejeitar ou adiar a eleição, esse e-mail não é uma ‘atualização’ do programa, portanto, a fraude criminal não é exceção”, escreveu o juiz.
More Stories
As 30 Melhores Críticas De cadeira infantil Com Comparação Em – 2022
As 30 Melhores Críticas De sexy shop produtos Com Comparação Em – 2022
As 30 Melhores Críticas De mesa escritório Com Comparação Em – 2022