junho 29, 2022

Libra

Informações sobre Brazil. Selecione os assuntos que você deseja saber mais sobre no Journaloleme

Michael Sussman foi absolvido em um caso movido por um advogado da era Trump

WASHINGTON – Michael Sussman, um dos principais advogados de segurança cibernética ligado à campanha presidencial de Hillary Clinton, Donald J. Ele foi libertado na terça-feira por mentir ao FBI em 2016 enquanto compartilhava uma dica sobre possíveis laços entre Trump e a Rússia.

John H., um conselheiro especial nomeado pelo governo Trump há três anos. Para Durham, a decisão foi um golpe significativo para saber se havia algo errado com a investigação Trump-Rússia.

Mas ele disse que iria expor e processar uma conspiração de “estado profundo” contra o ex-presidente. As expectativas de Trump e seus apoiadores foram atendidas pelo Sr. Durham ainda não passou. Em vez disso, ele criou apenas dois casos, o que levou às alegações: o Sr. Um contra Susman e outro contra um pesquisador conhecido como Documento de Aço, cuja investigação está marcada para o final deste ano.

Ambos têm acusações simples de fazer declarações falsas, em vez de grandes acusações de conspiração para fraudar o governo. E tanto o Sr. com a Rússia. Inclui alegações sutis ou duvidosas sobre as relações propostas por Trump que não foram feitas por funcionários do governo, mas por investigadores externos.

Senhor. O processo provavelmente foi financiado por pesquisadores de segurança cibernética em 2016. A Rússia hackeou os democratas E o Sr. Trump incentivou o país Sra. Segmente os e-mails de Clinton.

Os pesquisadores disseram que os dados podem refletir um canal de comunicação secreto usando servidores da organização Trump e do Alpha Bank, que tem ligações com o Kremlin. O FBI examinou as suspeitas brevemente e as descartou.

Em 19 de setembro de 2016, o Sr. Sussman levou essas suspeitas a um oficial sênior do FBI. Senhor. Na acusação contra Susman, os promotores argumentaram que ele mentiu para o policial que não estava em nome de nenhum cliente, disse ele. Ele escondeu seu trabalho para a campanha de Clinton e para um executivo técnico que lhe deu uma dica.

Senhor. Usando documentos judiciais de Durham e de advogados e provas de julgamento, o Sr. Sussman tentou escrever aos repórteres sobre as suspeitas do Alpha Bank enquanto trabalhava para um escritório de advocacia afiliado ao Partido Democrata e registrava seu tempo na campanha de Clinton.

READ  A cidade de Elviv, no oeste da Ucrânia, escapou até agora de um ataque russo e foi abalada por poderosas explosões.

Mas não é crime tentar forçar jornalistas a escrever tais suspeitas. Senhor. A culpa ou inocência de Sussman tornou-se uma questão estreita: ele relatou falsamente a um oficial sênior do FBI na reunião de 2016 que ele mesmo compartilhava essas suspeitas?

Senhor. Durham usou o caso Sasman para apresentar uma grande conspiração: uma joint venture era uma joint venture com a Rússia. O plano é incluir a campanha de Clinton. Durham observou; Sua empresa antipesquisa, a Fusion GPS; Senhor. சுஸ்மான்; E o especialista em segurança cibernética que lhe trouxe os dados e análises estranhos.

Aceitando sua alegação de que a investigação da Rússia era uma “farsa”, o Sr. Essa manobra emocionou os apoiadores de Trump e procurou vincular a investigação oficial a alegações às vezes suspeitas. Na verdade, o caso do Alpha Bank foi uma negligência: o Sr. O FBI já havia começado sua investigação em uma base diferente antes de Sussman dar a dica; Conselheiro Especial Robert S. A declaração final de M இறுதிller III não fez menção às suspeitas do Alpha Bank.

Mas o Sr. O caso que Durham e sua equipe usaram para expor seus motivos mais amplos era fraco: uma declaração falsa foi feita em uma reunião onde não havia outras testemunhas. Senhor. Na condenação de Durham; Andrew Dipilipis, advogado principal da comissão de inquérito; E seus colegas, 12 jurados Sr. Eles votaram unanimemente que Sussman não era culpado.

Senhor. Alguns apoiadores de Trump estavam procurando por esse resultado. Eles apontaram para a reputação do Distrito de Columbia e sugeriram que um tribunal arbitral pode ser politicamente tendencioso contra um advogado da era Trump.

O juiz disse ao júri para não levar em consideração suas opiniões políticas ao decidir os fatos. O precursor do tribunal arbitral sem nome, Então disse aos repórteres “A política não é um fator” e ela achou que era imprudente trazer o caso.

READ  O governante do Trekio morreu aos 28 anos após ser esfaqueado em um show

Senhor. Durham expressou desapontamento com o veredicto, mas disse apreciar a sentença arbitral, que durou cerca de seis horas.

“Gostaria de reconhecer e agradecer à equipe de investigadores e promotores por seus esforços dedicados em buscar a verdade e a justiça neste caso”, disse ele em comunicado.

Fora do tribunal, o Sr. Sussman leu uma breve declaração aos repórteres elogiando o júri, sua equipe de defesa e aqueles que o apoiaram durante o ano difícil.

“Eu disse a verdade ao FBI e hoje o tribunal arbitral reconheceu claramente sua decisão unânime”, disse ele.

Durante o interrogatório, o Sr. The pensou que o New York Times estava prestes a escrever um artigo sobre o assunto. Sussman argumentou que ele havia levado o assunto ao FBI para que o FBI não fosse pego de surpresa.

Funcionários da campanha de Clinton, o Sr. Sussman testemunhou que eles não foram informados ou autorizados a ir ao FBI, dizendo que era contra seus interesses fazê-lo porque não confiavam no Bureau e que isso retardaria a publicação de qualquer artigo.

Em setembro de 2016, o Sr. James Baker foi nomeado Conselheiro Geral do FBI. Conheci Sussman. Senhor. Baker testemunhou que Eric Listblow, um repórter do The Times que trabalha no caso do Alpha Bank, pediu ao Bureau que reduzisse o trabalho para que tivesse tempo de investigar.

Senhor. A equipe de defesa de Sussmann forneceu ao júri vários caminhos possíveis para a libertação, argumentando que a promotoria ainda não havia demonstrado uma série de elementos necessários além de qualquer dúvida razoável.

Durante uma reunião com o FBI em setembro, ele disse que não tinha clientes. Susman foi atacado por seus advogados, pois é duvidoso que ele realmente tenha dito isso.

A questão se complicou depois que uma mensagem de texto veio à tona, na qual o Sr. Sussman, que havia marcado o encontro um dia antes, notou que ele estava se aproximando. Mas o problema foi o que ele disse na reunião.

Senhor. Sussman disse que estava “100 por cento” certo de repetir as palavras em seu rosto. Baker testemunhou. Mas os advogados de defesa apontaram que ele se lembrou da reunião de maneira diferente em várias outras ocasiões.

READ  Um árbitro foi escolhido no julgamento dos acusados ​​de homicídio na morte de Ahmed Arbury. Apenas 1 juiz é negro

Apesar dos clientes se interessarem pelo tema, o Sr. O painel de segurança também argumentou que Sussman não estava lá em nome de nenhum cliente. Eles também questionaram se era importante que o FBI soubesse que ele representava o Comitê Nacional Democrata e a campanha de Clinton, e que os agentes teriam investigado independentemente das alegações.

Meio da Manhã, Sr. O tribunal pediu para ver uma exibição de julgamento para fortalecer o argumento defensivo de que Sussmann não se considerava representando a campanha de Clinton. Para a reunião de 19 de setembro na sede do FBI, o Sr. É um registro das viagens de táxi feitas por Sussman.

Ele gravou esses passeios para a campanha de Clinton ou para o executivo de tecnologia Rodney Joff, que levantou suspeitas de que o Sr. Ele trabalhou com os cientistas que trouxeram os dados para Sussman. Seu outro cliente que estava escondido na multidão era o Sr.

Durante o julgamento, os promotores atribuíram as horas detalhadas no caso do Alpha Bank à campanha de Clinton nos registros de faturamento do escritório de advocacia. Como Sussman gravou – telefonemas e reuniões com repórteres e seu parceiro na época, Mark Elias, The. Conselheiro Geral da Campanha de Clinton.

campanha do Sr. Clinton. Os advogados de defesa admitiram ser clientes de Sussman, argumentando que ele não trabalhava para ninguém quando trouxe os mesmos itens ao FBI com o objetivo de forçar os repórteres a escrever sobre o assunto.

Em comunicado, o Sr. Os dois advogados de Susmann, Sean Bergowitz e Michael Bosworth, foram acusados ​​de apresentar a acusação. Criticou Durham.

“Michael Sussman não deveria ter sido o primeiro a ser acusado”, disseram. “Este é um caso de litígio extraordinário. Esperamos que o veredicto de hoje envie uma mensagem clara a quem quiser ouvi-lo: não há substituto para a evidência política e não há lugar para a política em nosso sistema de justiça.