julho 2, 2022

Libra

Informações sobre Brazil. Selecione os assuntos que você deseja saber mais sobre no Journaloleme

Suprema Corte rejeita recurso de reportagem sobre alegações de câncer

Suprema Corte rejeita recurso de reportagem sobre alegações de câncer
Espaço reservado ao carregar ações do artigo

Na terça-feira, a Suprema Corte autorizou o comparecimento Uma decisão multimilionária contra o fabricante do popular herbicida Roundup por sua falha em alertar sobre os perigos do câncer.

A decisão dos juízes de não intervir abre caminho para milhares de processos semelhantes contra a Bayer. O governo Biden instou o tribunal a rejeitar o pedido da empresa, um afastamento da posição do governo Trump.

Em comunicado divulgado na terça-feira, a empresa disse que não concordava com a decisão do tribunal de não aceitar seu recurso e estava “confiante de que a grande quantidade de ciência e as opiniões consistentemente corroboradas dos principais reguladores em todo o mundo fornecem uma base sólida sobre a qual pode defender com sucesso o Roundup em juízo quando necessário”.

O caso foi movido por Edwin Hardman, que foi diagnosticado com linfoma em 2015. Ele processou a empresa, alegando que seu uso do Roundup por mais de duas décadas causou seu câncer. Ele disse que a empresa não alertou sobre os riscos de câncer associados ao ingrediente ativo glifosato.

“Esta tem sido uma longa e árdua jornada para alcançar justiça para Hardman, e agora milhares de outras vítimas de câncer podem continuar responsabilizando a Monsanto por décadas de delitos corporativos”, disseram as advogadas de Hardman, Jennifer Moore e Amy Wagstaff, em comunicado. Referindo-se ao produto pesticida original, que foi adquirido pela Bayer em 2018.

A Agência de Proteção Ambiental concluiu repetidamente que é improvável que o glifosato cause câncer em humanos. As leis de rotulagem na Califórnia são mais rígidas. Depois que um grupo de pesquisa internacional classificou o glifosato como um “provavelmente cancerígeno humano” em 2015, o estado exigiu uma etiqueta de advertência para pesticidas à base de glifosato. A classificação gerou uma série de ações judiciais contra o fabricante do herbicida mais utilizado no país.

READ  O comerciante de criptografia que previu o crash do Bitcoin abaixo de US $ 30.000 diz que o Bitcoin atingirá um novo mínimo - aqui estão seus alvos

Um tribunal de apelações manteve o veredicto do júri de US$ 25 milhões e descobriu que a exposição de Hardman ao Roundup foi um “fator material” em seu câncer e que a empresa não alertou sobre os riscos.

Tribunal rejeita decisão da EPA da era Trump de que herbicida é seguro

O Tribunal de Apelações do Nono Circuito dos EUA disse que a lei federal não anula o dever de uma empresa de incluir um aviso de câncer em seu rótulo. O tribunal disse que o pesticida pode ser “rotulado incorretamente” mesmo que seu rótulo tenha sido aprovado pela Agência de Proteção Ambiental e que a empresa possa cumprir os requisitos estaduais e federais de rotulagem.

Os advogados da empresa pediram que a Suprema Corte recuasse e apontaram decisões anteriores destinadas a garantir a “padronização nacional dos rótulos de pesticidas”. Eles disseram que a Califórnia e possivelmente 49 outros estados não deveriam ser capazes de “organizar” as declarações da EPA de que é improvável que o glifosato cause câncer.

A empresa observou que Hardman descontinuou o uso do Roundup em 2012, antes dos requisitos de nomenclatura da Califórnia.

Em 2020, a Bayer concordou em pagar mais de US$ 10 bilhões para liquidar dezenas de milhares de possíveis reivindicações dos EUA. A empresa disse que o acordo não era uma admissão de irregularidades e indicou em seu comunicado de terça-feira que venceu seus últimos quatro casos do Roundup.

Além disso, a empresa disse que está se afastando dos produtos de jardim e gramado residenciais à base de glifosato nos Estados Unidos para ingredientes alternativos “para gerenciar os riscos de litígio nos Estados Unidos e não por questões de segurança”.

semana passada separados Árbitro do Nono Circuito Ele ordenou que a EPA reconsiderasse sua descoberta em 2020 de que o glifosato “não representa nenhum risco irracional para os seres humanos ou o meio ambiente”.

READ  Metaverso: Você não pode andar neste terreno ou construir uma casa, mas lotes de terreno ainda são vendidos por milhares de libras | notícias de ciência e tecnologia

Em uma opinião unânime, a juíza Michelle Friedland escreveu que as descobertas da era Trump “não foram apoiadas por evidências substanciais” e não atenderam às obrigações legais da agência de uma revisão de impacto ambiental. O parecer indicou que a área nacional em que o glifosato é usado é aproximadamente três vezes a área da Califórnia.